2. Shortage of financial market of China and VaR
首先，商业银行利率风险管理信息披露机制的不完善。进行实证分析是建立在准确、及时和完整的数据基础之上的。我们在进行利率风险度量的实证分析中往往是用到其一部分数据，而实际中商业银行的业务是多种资产的组合。中国目前数据信息方面还存在信息量不足、数据不具有代表性、不能及时获取等问题，这些问题阻碍了数据库满足风险度量的基本要求。一个有效的数据库应该按照资产负债的到期日或重新定价日来建立，主动对资产负债组合进行调整，最终得到资产负债距离到期日或重新定价日的剩余期限的详细情况。在此数据库的基础上，进行利率风险的度量。
其次，对中国商业银行进行监管的机构是银监会，而银监会的人事任免等重大事件的决策还是有赖于政府机构，一定程度上并不能独立操作。银监会实施监管需要有足够的资金和技术支持，而这笔费用是向各个被监管对象进行分摊来解决的，正是这种方式在某些层面影响了监管的公平与力度。使商业银行在借鉴VaR模型来进行利率风险管理的积极性下降。商业银行在通过会计师事务所等中介机构获取数据的时候，会遇到中介机构不正规、账目失实的情况，在这种情况下得到的数据运用到风险的计量中会造成结果偏差的严重后果。在对中国商业银行的信用评级中可以看出，其主要客户是国有企业，如果由外部评级机构进行评级则商业银行会因为持有这些国有企业的债权而要求增加资本充足水平。这将使得中国商业银行的经营成本增大，风险也随之而来。
最后风险价值方法(vaR)尽管存在许多优点，但也存在不少缺陷:
(1)存在模型风险，使用VaR模型可以采用Delta正态分布法、历史
模拟法、蒙特卡罗模拟法等不同方法而得到资产收益的不同概率分布，其结果是同样.的资产组合得到不同的VaR值，导致其可靠性降低;
(2)VaR是在特定的假设条件下进行的，如数据分布的正态性等，有时这些假定与现实不符;
(3)由于VaR对数据的严格要求，决定了其对于交易频繁、市场价格容易获取的金融工具的风险计量效用较显著，而对于缺乏流动性的资产，如银行贷款等，其计量能力受到很大局限;
(4)VaR只是市场处于正常变动下市场风险的有效测量，它不能处理金融市场处于极端价格变动的情形，如股市崩盘等;
(5)vaR作为当前商业银行市场风险管理的标准模式存在的另一个问题在于，在VaR管理体系下，受到重视的只是概率因素;然而，在完整的风险管理概念下，必然涉及风险管理者的风险偏好和风险价格因素，这样才能达到风险管理上客观量的计量与主体偏好的均衡最优。理论上讲，这些缺陷的根源不在VaR自身，而在于其所依据的统计方法。
此外，VaR提供了测量利率风险的统一方法，适宜于一般企业的高层管理者比较不同业务部门的风险暴露大小，因为该企业业务品种较单一，不需强调资产负债业务在数量、期限和地区结构之间的匹配;然而，目前商业银行业务品种繁多，不同业务的利率结构复杂，而且商业银行注重通过调整其资产负债在数量、期限以及地区之间的匹配来规避利率风险，实现市场价值的最大化。因而，vaR方法在商业银行资产负债管理上存在明显的劣势。
